Luz

Julho 2010

Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
12
14
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
30
31

A minha Tulu

Presente da Luz

Estou confusa - Assunto T...

AAAHHHHHHHHHHHHH

Exposição solar

Qual será o "Sindrome"?

Boneca da Luz

Estaremos, só por acaso, ...

7 da manhã, olho aberto

Que silêncio

Palavras para quê...

Haja justiça

Passado da Luz

Julho 2010

Junho 2010

Maio 2010

Abril 2010

Setembro 2008

Julho 2008

Maio 2008

Abril 2008

Março 2008

Fevereiro 2008

Janeiro 2008

Dezembro 2007

Novembro 2007

Outubro 2007

Março 2007

Fevereiro 2007

Janeiro 2007

Dezembro 2006

Novembro 2006

Outubro 2006

Setembro 2006

Boneca da Luz

Meez 3D avatar avatars games

Awards e Prémios

Da Sonjita, do Bento, da Rosa Xhoque, da Ângela, do Dark, da Andie. ADORO-VOS!

Prémio Rosa Xhoque

Da Ângela, Sonjita, Andie, Miss Crash, do Pandora, da Miss T, do Zizi Bento.

Sexta-feira, 11 de Abril de 2008

Vários

Ando para falar de alguns temas mas tenho andado com preguiça e falta de tempo.

 

1º - No primeiro tema serei breve porque o assunto me irrita profundamente. Caso Maddie . Que pais que querem efectivamente encontrar a filha desaparecida se dão ao luxo de dizer que só voltam a Portugal para fazer a reconstituição do desaparecimento se:

- lhes for retirado o estatuto de arguidos,

- a reconstituição for emitida na televisão,

- tiverem disponibilidade de agenda, terão de a confirmar primeiro

- se...

- se...

Não me lixem. Nenhum pai/mãe que queira efectivamente encontrar o seu filho coloca condições destas. Qualquer um ia a voar na hora na esperança de encontrar o filho. Ou será que eles sabem onde ela está e por isso se divertem a exigir?

E porquê um regresso planeado para o dia do desaparecimento? Um desaparecimento é algo que se comemore ou será para o aniversário da morte??

Ficam as questões...

 

2º- O tão falado caso do homicídio na Moviflor . Não é coisa bonita de se praticar, realmente não é, mas tive pena quando o senhor que praticou o homicídio morreu. Porquê?? Porque o ser humano está a chegar à exaustão, porque aquele homem foi uma pessoa "normal", um bombeiro que dedicou parte da vida a todos nós, alguém que teve um acidente de trabalho (sim porque segundo a lei um acidente que tenhamos no trajecto do emprego para casa é um acidente de trabalho), um homem que ficou incapacitado, um homem a quem a companhia de seguros passado um ano ainda não lhe tinha pago o que é de direito, um homem que foi despedido por já não poder desempenhar as suas funções e que tinha pessoas a cargo. Embora a xpto da Moviflor diga que ele não entregou a renovação da baixa e por isso tenha sido despedido, é importante recordar que este homem e segundo a companhia de seguros estava ainda no seguro e não baixa, ter um acidente de trabalho e estar a faltar ao mesmo por se estar no seguro não há lugar a baixa por doença, são coisas diferente, logo aí...

Já estou como a minha mãe diz, o estado é que deveria ser processado por permitir que estas empresas façam o que lhe dá na gana em vez de as punir severamente.

O dinheiro não cai do céu, é normal que depois de mais um ano de se ver sem ele sem culpa no cartório se passe e dê um tiro a quem o despediu.

Somos humanos e por muito que seja errado e criminoso matar para mim também é ser completamente desumano e faz algo que a lei nem sequer permite, ou seja, despedir por já não se poder exercer funções por causa de um acidente de trabalho.

O cérebro não aguenta tudo, um dia o fusível queima. Tive pena que o Sr. que praticou o crime tivesse morrido, não o quero chamar de homicida porque se o fizer tenho de chamar a quem se esteve nas tintas para ele de seres nojentos, asquerosos e sem princípios, por isso não o vou fazer.

O Sr. assassinado deixa um filho de 6 anos e do filho do outro Sr. alguém fala? Porque? Ele não tem direito de matar mas tem direito a ficar sem dinheiro para comer porque outros seres não cumprem a lei???

As crianças têm menos direitos só porque uma é filha de quem matou e outra filha de quem foi morto??

Se calhar os meus fusíveis também queimavam ...

 

3º- Na Austrália, pai e filha apaixonam-se e têm uma filha.

Bem, olhando só para a frase choca-me. Mas sabendo que nunca se deram como pai e filha deixa de me chocar.

Porque nos choca uma relação deste género entre pai e filha? Porque a mente do ser humano passa por um processo de limitação baseada na cultura desde a nascença.

Se crescêssemos a ouvir que o normal era nos apaixonarmos pelos nossos pais deixaria de ser anormal e deixaria de causar o repúdio que nos causa.

Esta pai e esta filha estiveram 30 anos sem se ver e ela nem tem recordação dele pois afastaram-se quando ela tinha apenas 1 ano. E aqui, com isto deixa de me fazer confusão, porque tenho perfeita consciência (consciência complicada para quem não acredita) que isto deixará de nos fazer confusão e de nos meter nojo quando finalmente entendermos que aqui somos apenas seres limitados pela matéria (tantas vezes já escrevi isto aqui) e que espiritualmente nada é proibido ou anormal , não existem sequer esses conceitos como tantos outros, desilusão, perversidade , mal e bem, etc. , são tudo conceitos criados por nós aquando limitados pela matéria.

Não estou a falar de religião, não confundam as coisas por favor.

Conclusão, este caso não me choca, nem o do homem Americano que está grávido porque já foi mulher e manteve os órgãos reprodutor, este então ainda menos me choca, acho normalíssimo.

 

Não quero chocar ninguém é só a minha opinião. A minha mente nestas coisas não é de todo limitada nem mesmo pela educação e sociedade...

Por Luz às 09:57
Link do post | Comentar
|
5 comentários:
De Pjsoueu a 11 de Abril de 2008 às 11:39
Luz: Sobre o ponto nº 1
Também penso que O caso Maddie é de uma desfaçatez sem qualificação; Pais normais não impunham condições mas tinham de destruir todos os impedimentos para que a criança fosse encontrada...( estranho)
No caso nº 2, é um caso puro de desespero levando a um caso psiquicamente descontrolado..( resultado de politicas e caminhos de vida tristemente falidos( Vâi ver o que escrevi sobre a falência do "Humanismo"..
De amitaf a 11 de Abril de 2008 às 12:56
Os meus comentários:

1º - desculpando a sua postura com a frieza típica dos ingleses, deixamos passar muito tempo.
Tanta imposição só pode ser atitude de quem já não espera nada, porque SABE que não tem nada a esperar. Eles é que detêm a verdade do que aconteceu.
UM FILHO É SEMPRE UM FILHO, basta lembrar a mãe do Rui Pedro!!!
2º. - Desespero é a palavra certa, uns vão roubar outros passam fome este não soube lidar com a situação e cortou o mal pela raíz.
As crianças ficaram AMBAS sem os pais.
As leis não podem ter várias interpretações, a empresa procedeu mal.
3º. - Para mim é inaceitável, compreendo no entanto o teu ponto de vista que considero muito bem explicado, acontece porém que segundo li, nesta família existem antecedentes ligados á pedofilia e agora ao incesto o que torna os intervenientes nada inocentes ( a ser verdade ).

De Luz a 11 de Abril de 2008 às 13:41
No meu ver os casos anteriores de pedofilia não podem ser comparados ao incesto entre dois adultos que têm idade para saberem o que querem. Não encontro relação possível nem de inocência nem de culpa.
De _SunFlower_ a 17 de Abril de 2008 às 02:04
Concordo com quase tudo. Menos a parte do "que espiritualmente nada é proibido ou anormal". Acredito verdadeiramente (e vivo de acordo com isso) que há coisas anormais, bem como verdades absolutas.

Ainda assim, mesmo que não considerássemos as questões de crença pessoais, devemos considerar que há realmente coisas que não são naturais nem saudáveis.

Por exemplo, o relacionamento sexual entre pais e filhos (e membros próximos, como irmãos, primos direitos, etc) traz quase sempre consequências graves para os filhos que daí nascem, por causa da semelhança do sangue. Algumas deficiências desenvolvem-se durante a gravidez (normalmente atrasos), outras mais tarde (como acontece com as minhas primas, por exemplo, que desenvolveram uma doença imunitária aos 12 anos de idade, as três) - são filhas de primos direitos.

Um outro ploblema está relacionado com a pedofilia, que considero imoral (podem dizer que é pessoal), mas que traz também consequências muito graves, quer do ponto de vista psicológico, quer de físico.

E outro problema, aparentemente menos imoral, é o facto de crianças de 11, 12, 13, 16 anos começarem a ter relações sexuais (mesmo com parceiros da mesma idade), já que o corpo humano não está preparado e, por causa disto, os casos de cancro no útero (e outros) têm aumentado exponêncialmente.

Penso que devemos tentar perceber por que motivo algumas coisas são consideradas imorais. Nem tudo tem a haver com ignorância. Algumas coisas são mesmo para nos proteger.

Beijocas!!
De Luz a 17 de Abril de 2008 às 08:25
Sunflower,

Desde quando é que o cancro do útero tem aumentado por causa disso???

"E outro problema, aparentemente menos imoral, é o facto de crianças de 11, 12, 13, 16 anos começarem a ter relações sexuais (mesmo com parceiros da mesma idade), já que o corpo humano não está preparado e, por causa disto, os casos de cancro no útero (e outros) têm aumentado exponencialmente."

jinhos

Comentar post

Horas de Luz

online My Great Web page http://www.facebook.com/BENCAOmtc

Etiquetas

abandono crianças(2)

acupunctura(1)

animais(2)

aniversário; afectos(1)

aniversário; filho(1)

anorexia(1)

bencao(1)

boneca(1)

crenças(1)

desabafos(1)

dimensões(1)

esmeralda(4)

espanha(1)

férias(1)

fernando pessoa(2)

filho(7)

filhos; silêncio(1)

filmes(2)

fitoterapia(1)

fotofobia(1)

hipocrisia(1)

índigo(1)

ivg(2)

livros(2)

mário quintana(1)

natal(2)

poemas(1)

recordações(1)

regresso(1)

revolta(5)

ridículo(2)

saúde(3)

sensibilização(2)

séries(1)

tourada(1)

triste(1)

vida(5)

todas as tags

Award Oferecido

pelo Joseph

Visitantes

Locations of visitors to this page

subscrever feeds